Wann? Zu Ostern, an Ostern oder nur Ostern?

Wer Ostern festlich begeht oder auf dem Land verbringt, hat kein Problem: Er braucht erst gar kein Verhältniswort, gar keine Präposition wie zu oder an. Wer aber mit Wann? befragt werden kann, der hat die Qual der Wahl.

Die Varianten

Gar nicht so selten heißt es in solchen Kontexten auch auf Ostern.

Auch historisch lässt sich auf Ostern gut nachweisen.

Wie man gleich am ersten Beleg des Osterblocks sieht, gilt die Qual der Wahl auch zu oder an anderen Fest- und Feiertagen.

Weihnachten

Heiligabend

Pfingsten

Aschermittwoch

Himmelfahrt

Neujahr

Silvester

Auch hier finden sich wieder einige auf-Belege, darunter einige in unmittelbarer Nachbarschaft zu anderen Präpositionen, zum Beispiel zum Geburtstag, zum Dienstjubiläum oder auf Weihnachten.

Ursachen der Varianz

1. Die präpositionslose Variante

Auffällig ist, dass Journalisten in Artikelüberschriften häufig die präpositionslose Variante wählen. Das liegt wohl vor allem daran, dass Überschriften kurz und knackig sein sollen. Typische Überschriften sind:

2. Die Varianten mit zu und an

Kann man mit zu oder an Verschiedenes ausdrücken?

Zeitliche Präpositionen sind bedeutungsverwandt mit räumlichen; wir denken uns ja die Zeit als Raum. Die räumlichen Präpositionen zu und an werden in gleichen Kontexten gleich verwendet: Ob jemand zum Ufer oder ans Ufer geht, macht keinen Unterschied. Es gibt lediglich bei bestimmter Verwendung Unterschiede im Kasus, und zwar wenn zu oder an mit Verben der Dynamik kombiniert werden: er rennt zum See ist ein Dativanschluss, er rennt an den See ein Akkusativanschluss. Werden zu oder an mit Verben der Statik kombiniert, verlangen beide den Dativ: er sitzt zu seiner Linken, er sitzt an seiner Linken. Hier ist zu weniger gebräuchlich, meist heißt es an: er sitzt am Ufer, er steht am Auto, er lehnt an der Wand. Vgl. Leys 1994, Nüse 2007. Die analogen zeitlichen Präpositionen kann man im dativischen Wann?-Kontext zwar mitunter beliebig verwenden:

Aber zu lässt einen vageren Zeitraum zu; die Präposition zu hat nämlich eine direktionale Lesart, die an fehlt. So können die Chinesen, die immer zu Neujahr nach Hause reisen, schon ein paar Tage vorher reisen; reisen die Chinesen dagegen an Neujahr nach Hause, reisen sie genau am Neujahrstag. Rechnet der ADAC zu Pfingsten mit Staus, können die Tage zu Pfingsten hin mit gemeint sein; rechnet der ADAC an Pfingsten mit Staus, ist nur von den Pfingstfeiertagen die Rede.

Warum also ein Sprecherschreiber zu oder an wählt, ist manchmal von der Bedeutung her begründet. Gibt es noch andere Gründe?

Unterscheiden sich zu und an im regionalen Gebrauch?

Immer mal wieder werden regionale Unterschiede vermutet, die sich aus den getrennten Wegen der Regionalsprachen ergeben haben: "An Weihnachten sagt man vor allem in Süddeutschland, während in Norddeutschland zu Weihnachten gebräuchlich ist" (www.spiegel.de, Juni 2009). Das spiegelt sich auch in den Korpora der geschriebenen Sprache des Instituts für Deutsche Sprache. Sie stammen überwiegend aus regionalen Zeitungen und sind damit ein ganz guter Spiegel für Nord-Süd-Unterschiede — selbst wenn man davon ausgeht, dass sich Journalisten aus dem Süden in den Norden verirrt haben könnten und umgekehrt. Zwar lassen sich zahlreiche zu-Belege auch im Süden, zahlreiche an-Belege auch im Norden nachweisen:

• Südbelege

• Nordbelege

Statistisch ist aber eine Tendenz zum nördlichen zu und südlichen an klar erkennbar:

Tendenz zu zu im Norden

Tendenz zu an im Süden

Unterscheiden sich zu und an in ihrer allgemeinen Sprachüblichkeit?

In den Korpora der geschriebenen Sprache des Instituts für Deutsche Sprache sind die Ergebnisse alles andere als eindeutig: Mal gibt es eine Tendenz zu zu, nämlich bei Ostern, Weihnachten und Pfingsten, mal eine zu an, nämlich bei Heiligabend, Aschermittwoch, Himmelfahrt und Silvester. Bei Heiligabend und Aschermittwoch steuert wohl auch der etablierte Gebrauch von am Abend und am Mittwoch die Tendenz zur Präposition an. Die Belege mit Neujahr sind relativ gleich verteilt.

Fazit