Der Mann, wo ich gesehen habe — Wie akzeptabel ist das relative wo?

Das Wörtchen wo kann grammatisch gesehen viele Funktionen haben. Hier interessiert aber nur sein Gebrauch in Relativsätzen.

Wo als einleitendes Element in Relativsätzen

Am häufigsten findet man wo als W-Adverb mit örtlicher (lokaler) Bedeutung. Man kann es statt einer Kombination aus lokaler Präposition und Relativpronomen verwenden:

Es geschieht jedoch häufig, dass die lokale Bedeutung von wo „metaphorisiert wird und Grundstrukturen für viele andere Inhaltsbereiche abgibt“ (Eisenberg 2006, S. 271). Somit kann mit wo nicht nur auf Orte, sondern auch auf Zeiten oder Sachverhalte verwiesen werden.

Nun hört oder liest man Sätze, in denen wo statt eines einfachen Relativpronomens (d.h. eines Relativpronomens mit Präposition) verwendet wird:

Manchmal werden sogar sowohl das Relativpronomen als auch wo realisiert:

Alle drei Beispielsätze bedeuten dasselbe. Heißt das, man kann Relativpronomen und W-Adverb beliebig austauschen oder mischen? Eilige Leser können hier zum Fazit springen.

Wo und wie vertritt wo ein einfaches Relativpronomen?

In Dialekten

Bekannt ist wo in dieser Funktion vor allem in süddeutschen Dialekten. Im Deutschen sind dialektale Relativpronomina „seltener, als man aufgrund der Standardsprache vermuten würde“ (Fleischer 2005). Anstelle der Relativpronomina werden dialektal häufig das, was, wer und wo verwendet. Das relativisch gebrauchte wo ist vor allem heimisch im Alemannischen, Schwäbischen, Fränkischen, Mittelhessischen und teilweise im Bairischen (Wild 2004, S. 335-6). Kombinationen von der, die, das mit wo sind im Moselfränkischen und im Ostfränkischen belegt (vgl. Pittner 2004). Das Gebiet, in welchem relatives wo verwendet wird (und das, wäre es eine Insel, in Anlehnung an Thomas Morus‘ Utopia wohl Die-wo-Topia heißen müsste), erstreckt sich von der Schweiz bis ungefähr Frankfurt am Main.

Wie es dialektal verwendet wird

Grammatisch konzentriert sich die Verwendung des W-Adverbs auf Fälle, bei denen das Bezugsnomen im Nominativ (der Mann, wo) oder Akkusativ (den Mann, wo) steht (Pittner 2004, S. 367). Unterscheidet sich der Kasus des Personalpronomens von dem des Bezugsausdrucks, wird das W-Adverb nicht verwendet, sondern das Relativpronomen:

In Die-wo-topia herrscht also kein Chaos, sondern da gibt es durchaus Regeln. Wo ist im Gegensatz zum Relativpronomen indeklinabel, trägt also keine morphologischen Markierungen des Kasus, Genus oder Numerus, sondern zeigt nur an, dass es einen Nebensatz einleitet.

Erweist sich diese fehlende morphologische Markiertheit bei Bezugsausdrücken, die Subjekt oder Akkusativobjekt des übergeordneten Satzes sind, als wenig hinderlich für das Verständnis einer Aussage, kann sie bei komplexeren Nominalphrasen oder bei Dativobjekten oder Genitivattributen rasch für Verwirrung sorgen, wie folgende hochdeutsch-pfälzischen Kontrastbeispiele verdeutlichen:

Siehe auch: Wo ist dem Opa seine Brille? — Zugehörigkeitsanzeige durch Dativattribut.

Kombinationen von Relativpronomen und W-Adverb stellen in solchen Fällen ebenfalls eindeutigere Bezüge her: der Mann, den wo; die Frau, die wo; das Kind, das wo. Hier ist wo allerdings redundant und Redundanzen werden schnell belächelt, wie es im von grammatischen Kuriosa durchsetzten „Liebeslied“ der Gruppe Wise Guys deutlich anklingt:

Kommt es in der Standardsprache vor?

Was sagen die Grammatiker?

Schon bei Grimm (1854-1960) und Behagel (1923-1928) liest man, im Deutschen vertrete wo das Relativpronomen nur mundartlich. Auch die großen Gegenwartsgrammatiken des Deutschen (GDS, Dudengrammatik, Eisenberg) akzeptieren den Gebrauch des W-Adverbs als Relativpronomen nicht: Im „Standarddeutschen können sich Pronominaladverbien nicht auf menschliche Referenten beziehen" (Fleischer 2005).

Wie sieht der Sprachgebrauch aus?

Tatsächlich begegnet uns das besagte wo in der Tagespresse, dem größten Schriftmedium der Standardsprache, vergleichsweise selten. Im Deutschen Referenzkorpus (DeReKo, Stand Dezember 2024) lassen sich weder in überregionalen, noch regionalen Zeitungen nennenswerte Verwendungen von der wo, die wo oder das wo finden. Beispiele sind:

Auffallend an der Beleglage ist, dass die meisten Ergebnisse in direkter Rede vorkommen bzw. konzeptionell mündlich, umgangssprachlich, wenn nicht sogar mundartlich markiert sind, wie etwa:

Es gibt nur sehr wenige Belege für relatives wo ohne der, den etc.

In der „schönen“ Literatur, ebenso bei den Klassikern, findet man ebenfalls vorrangig Belege für konzeptionelle Mündlichkeit oder dialektale Markiertheit:

Im Internet dagegen springen einem die wos förmlich in Tausenden entgegen. Prominente Vertreter sind Variationen des Jürgen Klinsmann zugeschriebenen "Mir sind die, wo gwinne wellet". Manche fallen in den Bereich der Sprachreflexion. Prominent sind Fundstellen in Online-Diskussionsforen:

Insgesamt scheint es den Fürsten von Die-wo-topia also zumindest auf dem Gebiet der Schriftsprache an einer breiten Bevölkerungsbasis zu mangeln. Eine Erklärung dafür könnte sein: wo als Relativpronomen ist ein Dialektmerkmal und als solches, ebenso wie dialektale Texte, eher selten verschriftet zu finden.

Stigma?

Dass das relative wo dennoch immer wieder zitiert und parodiert wird, zeigt, wie sehr stigmatisiert es ist. Dieser Eindruck bestätigt sich angesichts zahlreicher sprachreflexiver Aussagen, bei denen mitunter weit mehr als mangelnde Deutschkompetenz mit der Verwendung des relativischen wo assoziiert wird.

Die Stigmatisierung scheint so umfassend zu sein, dass sie sich auch auf völlig unproblematische Verwendungsweisen auswirkt. So schreibt die Teilnehmerin einer Diskussion im Internet:

Hier besteht eigentlich kein Grund, das W-Adverb wo in Anführungszeichen zu setzen, da sein Gebrauch nach artikellosen Ortsnamen die standardsprachliche Verwendung ist. Auch bei den Klassikern Goethe und Lessing etwa, bei denen man sich vielerlei Anregungen holen kann, ist solches wo nicht verpönt, im Gegenteil. Nur eben anstelle des Relativpronomens ist es nicht standardsprachlich.

Fazit