Das Präteritum

Nach dem lateinischen Modell verfügt Italienisch, wie alle romanischen Sprachen, über zwei synthetische Vergangenheitstempora zur Markierung der Aspekt-Opposition perfektiv vs. imperfektiv, die im Deutschen undifferenziert im Präteritum aufgeht.
Der Begriff Aspekt, der aus der Slawistik stammt und lange der italienischen und deutschen Sprachforschung fremd blieb, wird heute weitestgehend als immanente Eigenschaft des Verbs angesehen und zu seinen fünf kanonischen Kategorisierungen gerechnet, unabhängig davon, ob und wie weit er in den einzelnen Sprachen morphologisch markiert ist. Unter Aspekt des Verbs wird die Modalität und die Qualität der Handlung verstanden, die jeweils als punktuell oder durativ, einmalig oder wiederholt, in ihrem Verlauf oder in ihrem Resultat betrachtet werden kann.

Italienisch und Deutsch unterscheiden sich diesbezüglich insofern, als Deutsch als Nicht-Aspektsprache über keine morphologischen Mittel verfügt, um Vorgänge im Hinblick auf die Qualität zu differenzieren. Im Italienischen hingegen werden die aspektualen Oppositionen in der Vergangenheit durch die Konkurrenz von den zwei Tempora passato remoto (für den perfektiven Handlungsablauf) und imperfetto (für den imperfektiven) morphologisiert: mentre suonavo il piano suonarono alla porta vs. * mentre suonai… (während ich Klavier spielte, läutete es an der Tür).
Der verbale Aspekt kann aber auch durch nicht-flexionsmorphologische Mittel markiert sein, etwa durch Umschreibungen und lexikalische Mittel, die sowohl im Italienischen als auch im Deutschen üblich sind: scrivo vs. sto scrivendo (ich schreibe vs. ich bin am Schreiben), dormire vs. addormentarsi (schlafen vs. einschlafen). Der Unterschied zum morphologisierten Aspekt liegt zwar darin, dass solche aspektualen Hilfsmittel nicht obligatorisch sind: al tuo ingresso stavo scrivendo una lettera/al tuo ingresso scrivevo una lettera (bei deinem Eintritt schrieb ich (gerade) einen Brief), trotzdem kommt einigen von ihnen besondere Bedeutung zu. Die schwache Grammatikalisierung der deutschen und italienischen Progressiv-Konstruktionen zeigt sich einerseits darin, dass sie in beiden Sprachen, im Gegensatz etwa zum Englischen, nicht obligatorisch sind: al tuo ingresso stavo scrivendo una lettera/al tuo ingresso scrivevo una lettera (bei deinem Eintritt war ich dabei, einen Brief zu schreiben/ schrieb ich (gerade) einen Brief), andererseits darin, dass in beiden Sprachen mehrere Umschreibungen als aspektuale Hilfsmittel konkurrieren (Thieroff 2007: 28). Einigen davon kommt im Italienischen besondere Bedeutung zu
Gemeint ist hier in erster Linie die progressive Umschreibung stare+Gerundium, die im gegenwärtigen Italienischen weitestgehend grammatikalisiert ist und immer häufiger Anwendung findet (Berretta 2003: 220). Sie unterstreicht den Verlauf eines Vorgangs und entspricht demgemäß der deutschen Verlaufsform am/beim+Infinitiv sein. Im Gegensatz zum Deutschen kann sie jedoch nicht in sämtlichen Tempora, sondern nur im Präsens, Imperfekt, Futur1 verwendet werden: sto/stavo/starò leggendo, aber *sono stato/stetti/sarò stato leggendo vs. ich bin, ich war am Lesen sowie ich bin/war am Lesen gewesen und ich werde am Lesen sein/gewesen sein.
Eine zweite Umschreibung mit stare, stare a+Infinitiv, ist in ihrer strikt progressiven Funktion diatopisch markiert (che fai? sto a leggere un libro noioso), kommt aber auch in standardsprachlichen Phraseologismen vor: stare a guardare, stare ad aspettare, stare a vedere. Dabei kann sie der Aussage einen eindeutig negativen Unterton verleihen: non stare sempre a lamentarti! (es ist unnütz, dass du ständig klagst!).
Progressive Funktion besitzt auch die Umschreibung andare +Gerundium: la protesta si va diffondendo in tutta Italia (der Protest weitet sich allmählich auf ganz Italien aus).

Zur Funktion vom italienischen passato remoto und imperfetto gilt Folgendes:

Das passato remoto, auch perfetto semplice oder preterito sintetico genannt, ist dadurch gekennzeichnet, dass die Betrachtzeit vor der Sprechzeit liegt und dass der dadurch geäußerte Vorgang keinen Gegenwartsbezug hat: a quanto sembra l'America fu scoperta ben prima del 1492 (anscheinend wurde Amerika doch vor 1492 entdeckt). Insofern handelt es sich dabei um ein typisches Distanz- und Erzähltempus, das im Geschriebenen (literarischen und historischen Texten sowie überhaupt Erzählsequenzen) vor allem in der 1. und der 3. Person (Sg. und Pl.) vorkommt.
Freilich reicht das Kriterium des Zeitabstands vom Sprecher nicht aus, um seine Verwendung anstelle der konkurrierenden analytischen Form für die Vergangenheit (passato prossimo) vorzuschreiben, die (im Italienischen!) ebenso perfektiven Charakter hat. So hätte selbst das vorangegangene Beispiel, wo zwischen Ereignis- und Sprechzeit Jahrhunderte liegen, genauso korrekt läuten können: a quanto pare l'America è stata scoperta ben prima del 1492 (anscheinend ist Amerika doch vor 1492 entdeckt worden). Vielmehr scheint es bei der Wahl zwischen den beiden Tempora auf die sprecherbezogene Perspektive bezüglich des geäußerten Sachverhaltes anzukommen. Bei den Optionen: a) i miei nonni emigrarono in Germania negli anni sessanta und b) i miei nonni sono emigrati in Germania negli anni sessanta kann demnach argumentiert werden, dass in a) der Sprecher am Sachverhalt nicht persönlich beteiligt war bzw. keine emotionale Beziehung (mehr) dazu hat und dass in b) der Sprecher aus subjektiven Gründen den Sachverhalt weiterhin für gegenwartsrelevant hält.
Mit anderen Worten: Aufgrund des aoristischen (d. h. punktuellen, einmaligen) Charakters des italienischen passato remoto wirkt die dadurch ausgedrückte Perfektivität, im Gegensatz zu der des passato prossimo, "definitiv", wie aus dem folgenden Beispiel hervorgeht: la ragazza scomparve e non si fece più vedere (das Mädchen verschwand und ließ sich nicht mehr blicken) vs. la ragazza è scomparsa e non si è più fatta vedere (das Mädchen ist verschwunden und hat sich nicht mehr blicken lassen). Im ersten Fall handelt es sich beim Wegbleiben des Mädchens um eine endgültige Feststellung, im zweiten Fall bleibt offen, ob es irgendwann wieder auftaucht.
Zu der ohnehin unscharfen Demarkationslinie zwischen den beiden Tempora kommt hinzu, dass das italienische synthetische Vergangenheitstempus, genauso wie das deutsche Präteritum durch das Präsensperfekt, durch das analytische passato prossimo immer mehr verdrängt wird. Dieser Prozess, der im Französischen noch weiter fortgeschritten ist, hat eine mehrschichtige Erklärung. Erstens entspricht die Bevorzugung der zusammengesetzten gegenüber der einfachen Form dem vielfach belegbaren analytischen Trend der romanischen Sprachen, zweitens fungiert sie als Vermeidungsstrategie von komplexen, oft unregelmäßigen Verbalformen (sapere> seppi; nuocere > nocqui) und drittens kann dabei auch der Einfluss der sozial angesehenen nord- und mittelitalienischen Regionalvarietäten eine Rolle spielen, in denen die Verdrängung des passato remoto fast völlig vollzogen ist.

Das imperfetto ist ein typisch aspektuales Tempus, das einen in der Vergangenheit nicht abgeschlossenen Vorgang signalisiert bzw. einen Vorgang der Vergangenheit, dessen zeitliche Grenzen (Beginn, Abschluss) unausgedrückt bleiben. Innerhalb des italienischen Tempussystems gilt es wohl zu Recht als das Tempus, das in den letzten Jahrzehnten seinen funktionalen Zuständigkeitsbereich am meisten ausgeweitet hat und weiterhin ausweitet. Es handelt sich dabei, so wie bei anderen Variationsvorkommnissen, um ein Phänomen, das bis ins Frühitalienische zurückverfolgt werden kann und das unterschwellig (in Regionalvarietäten, Dialekten, niedrigem Sprachregister) die Standardisierung der italienischen Sprache überlebt hat.
Ein deutlicher Beweis für die Potenzierung des italienischen Imperfekts ist sein Gebrauch im Konditionalgefüge anstelle des vom Latein geerbten Protasis-Konjunktivs und des allgemeinromanischen Konditionals, der in der Umgangssprache sehr verbreitet ist. So wird aus dem standardsprachlichen se me ne fossi ricordata, te l'avrei detto > se me ne ricordavo, te lo dicevo oder se me ne fossi ricordata, te lo dicevo bzw. se me ne ricordavo, te l'avrei detto (wenn ich mich daran erinnert hätte, hätte ich es dir gesagt). Allerdings ist der Protasis-Konjunktiv (d. h. der K. des wenn-Satzes) nicht ersetzbar durch das Imperfekt, wenn der Konditionalsatz Gegenwartsbezug hat: se me ne ricordassi/me ne fossi ricordata, te lo direi > * se me ne ricordavo te lo direi.

In der Folge sollen im Einzelnen die häufigsten Verwendungen des Imperfekts aufgelistet werden:

a) imperfetto descrittivo (beschreibendes I.), bei dem die tempuseigenen Merkmale der Durativität und Nicht-Abgeschlossenheit am deutlichsten hervortreten:

era una bella mattinata d'estate
(es war ein schöner Sommervormittag);

la vittima indossava un cappotto nero con collo di pelliccia
(das Opfer trug eine schwarzen Mantel mit Pelzkragen);

b) imperfetto iterativo (iteratives I.), oft im Beisein von Temporaladverbialia vorkommend:

rientrava a casa ogni giorno alle cinque del pomeriggio
(er kehrte jeden Tag um 5 Uhr nachmittagsheim);

per evitare guai si vedevano sempre di nascosto
(um Ärger zu vermeiden, sahen sie sich immer heimlich);

c) imperfetto narrativo/storico (erzählendes/historisches I.), dem, im Gegensatz zur primären Funktion dieses Tempus, perfektive Funktion zukommt:

avvertiti del pericolo, i residenti abbandonavano all'istante l'edificio
(vor der Gefahr gewarnt, verließen die Bewohner gleich den Block);

nel maggio del 1821 Napoleone si spegneva a Sant'Elena
(im Mai 1821 starb Napoleon auf St. Helena);

d) imperfetto conativo (I. der beabsichtigten Handlung), das einen Vorgang der Vergangenheit nicht zum Zeitpunkt seines tatsächlichen Ablaufs, sondern seiner Planung fokussiert, wobei unausgedrückt bleiben kann, ob er sich faktisch vollzogen hat. So bleibt bei einem Satz wie da tempo volevo andare in vacanza in Spagna (ich wollte schon lange nach Spanien) in Ermangelung zusätzlicher Textangaben ungewiss, ob der Sprecher es getan hat (… e finalmente mi è riuscito/ und endlich ist es mir gelungen) oder nicht (…, ma alla fine mi sono decisa per il Portogallo/ …, aber am Ende habe ich mich doch für Portugal entschieden). Demgemäß steht diese Art Imperfekt auch für einen Vorgang, der hätte eintreten können, letzten Endes aber doch nicht eingetreten ist:

ieri sera per poco non mi addormentavo sulla sedia
(gestern Abend wäre ich beinahe auf dem Stuhl eingeschlafen);

e) imperfetto di cortesia (Höflichkeitsimperfekt), das anstelle des Präsens zur Auflockerung einer Bitte, Aufforderung oder Anfrage vorkommt:

buon giorno, volevo parlare con il responsabile della sezione tecnica
(guten Tag, ich wollte gerne den Verantwortlichen für die technische Abteilung sprechen);

f) imperfetto onirico/ludico (Traum- bzw. Spielimperfekt), wodurch Vorgänge ausgedrückt werden, die rein fiktiv sind:

in sogno vincevo al lotto e mi compravo una casa in Germania
(im Traum gewann ich Lotto und kaufte mir ein Haus in Deutschland);

facciamo che tu eri la principessa e io la matrigna
(spielen wir, dass du die Prinzessin bist und ich die Stiefmutter);

g) imperfetto irreale (irreales I.), das in Konditionalgefügen (im Haupt- und Nebensatz bzw. in einem der beiden) nach dem oben geschilderten Schema auftritt:

se me ne ricordavo, te lo dicevo/ se me ne fossi ricordata, te lo dicevo/ se me ne ricordavo, te l'avrei detto
(wenn ich mich daran erinnert hätte, hätte ich es dir gesagt).