Was taugt als Argument

Man kann dies als Frage danach auffassen,

• was bei bestimmten Prädikaten als Argument taugt,
• was an bestimmten Argumentstellen von Prädikaten als Argument taugt,
• was überhaupt bei irgendeinem Prädikat als Argument taugt,

Was bei bestimmten Prädikaten als Argument taugt

Diese Frage zielt auf mögliche semantisch bedingte Restriktionen in Bezug auf die bei einem Prädikat möglichen Argumente. Können bei jedem Prädikat prinzipiell dieselben Argumente auftreten, oder gibt es prädikatspezifische Anforderungen an mögliche Argumente? Kann, um ein Beispiel zu geben, bei einem Prädikat wie ist wasserlöslich ein Argument stehen, das Feuer als Gegenstand bestimmt?

Was an bestimmten Argumentstellen von Prädikaten als Argument taugt

Diese Frage verweist darauf, dass die Argumentstellen eines Prädikats nicht alle von gleicher Art sein müssen. Tatsächlich zeigt sich bei näherer Betrachtung, dass sich bestimmte Argumentstellen auch bei größter Liberalität nur mit Argumenten eines bestimmten Typs besetzen lassen. Es handelt sich dabei um - hier so bezeichnete - Halbautonome Argumente. Zwei Beispiele.

Die markierten Ausdrücke formulieren Argumente, die ein gewisses Eigenleben, eine spezielle semantische Charakteristik haben. Im Fall rein prädikatsbestimmter Argumente ist es nach den erforderlichen morphologischen Anpassungen der entsprechenden Ausdrücke stets möglich, ein Argument zu finden, das in einem Satz der Form Das ist x wieder aufgenommen werden kann:

Das gelingt bei halbautonomen Argumenten nicht.

Beides sind zwar akzeptable deutsche Sätze, doch können sie nicht so verstanden werden, als würde damit auf etwas hingewiesen, das 'in Husum' oder 'aus Schorndorf' ist in dem Sinn, in dem etwas Wolfgang oder eine Stichsäge sein kann. Dabei handelt es sich um keine rein formbedingte Äußerlichkeit, sondern darum, dass hier durch das Argument tatsächlich nichts bestimmt wird, das etwas sein könnte oder auch nichts.

Was überhaupt bei irgendeinem Prädikat als Argument taugt

Diese Frage kann mit den Ausführungen in Was Argumente leisten als partiell beantwortet gelten. Zu klären bleibt, wie die Entwürfe und Verweise zu realisieren sind.

Zu klären bleibt, was als Argument in Frage kommt. Ein einfacher Test zeigt schnell, dass durchaus nicht beliebige Ausdruckssequenzen für die Zwecke einer Bestimmung von Verrechnungsorten für Prädikate geeignet sind: Man wählt einen Prädikatsausdruck wie belegt mit und ergänzt ihn durch willkürlich ausgewählte Ausdrücke.

Auf Anhieb wird man nur die beiden ersten Beispiele als verstehbare Einheiten beurteilen, wobei der zweite Satz zu akzeptieren ist, wenn ein geeigneter Vorgängersatz gegeben ist, der damit fortgesetzt wird. Für das als abweichend gekennzeichnete dritte Beispiel lässt sich allenfalls dann eine Interpretation finden, wenn man die in Argumentpositionen auftretenden Ausdrücke wegen, und sowie über als Eigennamen auffasst.

Woran liegt es, dass nur bestimmte Ausdrücke in Argumentfunktion zu gebrauchen sind? Jedenfalls nicht allein an der Form der zu verwendenden Ausdrücke. Es gibt im Deutschen keine speziellen Argumentausdrücke. Dieselben Ausdrücke, die im einen Zusammenhang als Argumentausdrücke fungieren, können in identischer Form in anderen Sätzen auftreten, ohne diese Funktion zu haben. Bei den folgenden Beispielpaaren liegt jeweils im ersten Beispiel ein Argumentausdruck vor, im zweiten nicht.

Wenn aber nicht allein die Form eines Ausdrucks ihn als Argumentausdruck ausweist, dann kann es nur der spezifische Beitrag zur Satzbedeutung sein, den er in Argumentfunktion leisten kann.

Beispiele zur ersten Orientierung

Hier zur ersten Orientierung eine Liste von Beispielen, in denen einige der wichtigsten Typen argumenttauglicher Ausdrücke - teils mehrfach - exemplifiziert werden. Um die zum Teil direkt aneinander angrenzenden Ausdrücke getrennt zu halten, wurden sie jeweils in Eckklammern eingeschlossen.

Siehe weiter Was sprachliche Ausdrücke argumenttauglich macht und Typen argumenttauglicher Ausdrücke.