Präteritum versus Präsensperfekt

Bei der Übertragung eines französischen Textes ins Deutsche, noch stärker aber bei der Übertragung eines deutschen Textes ins Französische stellt sich die heikle Frage der für die einzelnen Verbformen passenden Zeitform. Dies ist auf die grundsätzliche Asymmetrie der deutschen und französischen Zeitsysteme zurückzuführen. Diese Asymmetrie lässt sich vielleicht am deutlichsten am Beispiel des deutschen Präteritums veranschaulichen, das je nach Kontext mit einer französischen Verbform im (frz.) passé composé (= PC) (1a), (frz.) passé simple (= PS) (1b), (frz.) imparfait (= IMPFT) (1c); (frz.) plus-que-parfait (= PQP) (1d), wenn nicht sogar im (frz.) subjonctif (1e) wiedergegeben werden kann bzw. muss:

(1a) Ich war noch nie in Paris.
- Je n'ai jamais été à Paris.

(1b) Er verließ Nazaret, um in Kafarnaum zu wohnen, das am See liegt.[...]
- Il quitta Nazareth, et vint demeurer à Capernaüm, située près de la mer. [...] (Mt. 4,13)

(1c) [Plötzlich wachte sie auf.] Es war halb drei.
- Il était deux heures et demie.

(1d) [Diderot war 32, ohne Stellung, ohne festes Einkommen [...], als er von seinem Verleger den Auftrag erhielt, die Cyclopedia des Engländers Ephraim Chambers ins Französische zu übertragen, gegebenenfalls leicht umzuarbeiten.] Auf welches Projekt er sich schließlich einließ, merkte er, als er sich an die Arbeit machte. [Mit einer bloßen Übersetzung oder einem flüchtigen Neuarrangement konnte es nicht getan sein.]
- Ce n'est que lorsqu'il se mit au travail qu'il comprit l'ampleur du projet dans lequel il s'était lancé.

(1e) Ein paar Minuten vergingen noch, bevor sie sagte, meine Geschichte sei nicht sehr glaubwürdig.
- Il s'écoula encore quelques minutes avant qu'elle ne dise que mon histoire n'était pas très crédible.

Beispiele (1a-e) lassen erkennen, dass französische Zeit- und Modusformen "Regeln" unterschiedlicher Natur unterliegen: Zum einen wird die Form eines Verbs durch bestimmte grammatische Zwänge festgelegt (z. B. wird in einem mit avant que eingeleiteten Nebensatz immer ein Verb im (frz.) subjonctif verwendet). Zum anderen hängt die Zeitform der Verbvorkommen, die keinem grammatischen Zwang unterliegen, davon ab, wie sich die in der jeweiligen Äußerung dargestellten Prozesse/Vorgänge/Sachverhalte in das schon Gesagte/Erzählte einfügen.
Besonders in narrativen Texten/Sequenzen muss bei jeder Verbform überlegt werden, ob die über sie vermittelte Information zum Fortschreiten der Erzählung beiträgt oder aber kontextualisierende (z. B. ergänzende/präzisierende, veranschaulichende oder erklärende) Elemente hinzufügt. Nur Verbformen, die in irgendeiner Weise zum Fortschreiten der Erzählung beitragen, können im PC (mit Sprecherbezug) oder PS (ohne Sprecherbezug) verwendet werden.

Mit (frz.) passé composé- (= PC) oder passe simple- (= PS) Formen gibt der Sprecher zu verstehen, dass jeder Prozess zeitlich aufgefasst, d. h. auf einer (fiktiven oder realen) Zeitachse verankert wird, wobei er mit anderen Prozessen in derselben Zeitform verkettet wird; damit wird der Schwerpunkt auf die Darstellung der zeitlichen Verhältnisse dieser Prozesse zueinander und zur Sprechinstanz gelegt.
Daher eignen sich diese Formen unter anderem zur Darstellung von Prozessen, die als eine einmalige Prozesskette verstanden werden sollen (1) oder zur Darstellung eines Prozesses, der sich innerhalb einer bestimmten Zeitspanne wiederholt, egal, ob diese Zeitspanne explizit genannt wird (2a) oder nicht (2b):

(1) Il se retourna, épaula son fusil et appuya sur la gâchette. La crosse lui heurta la mâchoire. "J'épaule comme un pied", pensa Rabe. Il ajusta de nouveau le capitaine et tira sans le toucher. (Pierre Mac Orlan, Quai des Brumes)
- Er drehte sich um, brachte das Gewehr in Anschlag und drückte ab. Der Gewehrkolben schlug im in den Kiefer. "Ich lege ja an wie ein Idiot.", dachte Rabe. Er zielte nochmals auf den Kapitän, schoss, traf ihn aber nicht.

(2a) Toute sa vie, il a bu son thé à cinq heures précises.
- Sein Leben lang trank er seinen Tee um Punkt fünf.

(2b) La femme de ménage nettoya chacune des chambres de fond en comble. // Elle essaya à plusieurs reprises de le prévenir du danger qui le menaçait.
- Das Zimmermädchen reinigte jedes einzelne Zimmer von Grund auf. // Sie versuchte mehrmals, ihn vor der Gefahr zu warnen, die ihn bedrohte.

Beispiel (3) zeigt, dass mit diesen Formen auch mehr oder weniger parall laufende Prozesse geschildert werden können:

(3) Nous avons passé une excellente soirée: nous avons beaucoup ri, nous nous sommes raconté nos souvenirs d'enfance, nous avons dégusté un grand cru bourguignon et, cerise sur le gâteau nous avons eu droit à un concert privé.
- Wir haben einen wundervollen Abend verbracht: Wir haben viel gelacht, haben uns unsere Kindheitserinnerungen erzählt, haben einen prämierten Burgunderwein getrunken und sind - als Krönung des Ganzen - auch noch in den Genuss eines Privatkonzerts gekommen.

Die in (3) dargestellten Prozesse bilden strenggenommen keine eigentliche Prozesskette: Die erste Proposition bietet einen bewertenden Überblick darüber, was direkt danach im Detail erzählt wird. Die Prozesse rire - raconter des souvenir d'enfance - boire - écouter un concert folgen auch nicht unbedingt aufeinander, vielmehr überlappen sie sich zum großen Teil. Mit der Verwendung von PC-Formen wird also in erster Linie nicht das zeitliche Verhältnis dieser Prozesse zueinander fokussiert, sondern darauf hingewiesen, dass jeder einzelne Prozess im selben zeitlichen Verhältnis zum Erzählzeitpunkt steht:

Die Rekonstruktion des Zusammenhangs zwischen den einzelnen Prozessen erfolgt aus der Kombination aus Zeitform (gleiche Zeitform = gleiches Verhältnis zum Erzählzeitpunkt) und Musterwissen (hier: geselliger Abend mit Freunden).

Im Vergleich zum (frz.) passé composé (=PC) und (frz.) passé simple (=PS), die grundsätzlich als Erzählformen zu betrachten sind, lässt sich die Leistung des (frz.) imparfait (=IMPFT) im narrativen Gebrauch (der Gebrauch des IMPFT kann ja auch grammatisch bedingt sein – wie z. B. in der indirekten Rede zur concussio tempora oder in hypothetischen Nebensätzen usw.) am besten ex negativo definieren: In Erzählsequenzen stehen IMPFT-Formen da, wo keine PS- oder PC-Formen stehen können, und zwar hauptsächlich aus (der Kombination von) folgenden Gründen:

• Der mit der Verbform ausgedrückte Prozess trägt nicht zum Fortschreiten der Erzählung bei – mit anderen Worten: Er bildet keinen Teil der Prozesskette, die im Zentrum der Erzählung steht.
• Der mit der Verbform ausgedrückte Prozess wird nicht als Zeitpunkt auf einer (realen oder fiktiven) Zeitachse betrachtet und dargestellt, er wird nicht in seiner zeitlichen Dimension aufgefasst; sein zeitliches Verhältnis zu anderen Prozessen oder zum Erzählzeitpunkt ist irrelevant.
• Der Prozess wird "an und für sich" betrachtet, in seiner qualitativen Dimension, d. h. als Schilderung einer "Handlung(sweise)", eines Zustands, eines Verhaltens, insofern, als diese zur genaueren Charakterisierung einer Situation oder Figur beitragen können.

(1) Les deux cavaliers arrivèrent en peu de temps à une habitation située dans la partie du bourg qui regardait les montagnes de la Grande-Chartreuse. A la porte de cette maison [...], ils aperçurent un cercueil couvert d'un drap noir, posé sur deux chaises au milieu de quatre cierges. [...] Chaque passant entrait dans la cour, venait s'agenouiller devant le corps, disait un Pater, et jetait quelques gouttes d'eau bénite sur la bière. (Balzac, Le Médecin de campagne, II)

(2) Au dix-neuvième siècle, les femmes participaient largement au travail de la vigne, mais restaient dans l'ombre de leur mari. Aujourd'hui, de nombreuses exploitations sont gérées par des couples.
- Im 19. Jahrhundert arbeiteten die Frauen tatkräftig im Weinbau mit, standen aber im Schatten ihrer Ehemänner. Heutzutage werden zahlreiche Weingüter von Ehepaaren geführt.

Beispiel (1) zeigt, wie die Unterbrechung einer PS-Kette mit einer "Pause" in der Darstellung einer Ereigniskette einhergeht. Zwar bilden die Prozesse entrer dans la cour - s'agenouiller - dire un Pater - jeter de l'eau bénite eine eigene Handlungskette; da diese Prozesskette keine Fortsetzung der Haupterzählung arriver - apercevoir darstellt, kann sie aber nicht wie diese im PS stehen. Mit diesen Prozessen wird die Situation charakterisiert, wie sie die Protagonisten bei ihrer Ankunft vorfinden; es werden Begleitumstände der Haupterzählung dargestellt, die die Szene "sichtbar" machen sollen bzw. die die Szene vergegenwärtigen.

Will ein Sprecher vergangene Prozesse wiedergeben, ohne sie auf einer Zeitachse genau zu verankern, deren zeitliche Verhältnisse zu bestimmen oder sie als einzelne Etappen einer bestimmten Entwicklung darzustellen, dann wird das IMPFT verwendet. In Beispielen wie (2) geht es darum, die Rolle der Frauen im Weinbau zu zwei unterschiedlichen Zeitpunkten (19. Jahrhundert - heute) gegenüberzustellen; es geht aber nicht darum, die dabei festgestellten Unterschiede als Momente einer "historischen" Entwicklung oder als Schritte in einem Veränderungsprozess darzustellen. Jeder Zeitpunkt wird an und für sich betrachtet, und nicht in zeitlichen Zusammenhang mit dem anderen gebracht; das schließt die Verwendung des PC oder PS aus.

Aus den Beispielen, die in den kontrastiven Abschnitten "Asymmetrien der Zeitformen im Deutschen und im Französischen", "Rolle der französischen passé composé- und passé simple-Formen im Erzählprozess" sowie "Rolle der französischen imparfait-Formen im Erzählprozess" angeführt wurden, wird mehreres ersichtlich:

(a) Die "Etikette", die üblicherweise mit den einzelnen Zeitformen des Französischen verbunden werden, sind irreführend: Es wurde gezeigt, dass PC/PS-Formen nicht zwangsläufig mit "Einmaligkeit" und "Abgeschlossenheit" einhergehen; Beispiel (1) im kontrastiven Abschnitt "Rolle der französischen passé composé- und passé simple-Formen im Erzählprozess" zeigt außerdem, dass der Ausdruck von "Gewohnheit" keinerlei als ein inhärentes Merkmal des (frz.) imparfait (=IMPFT) betrachtet werden darf; dass es auch nicht richtig ist, im Ausdruck von "Dauer" eine grundsätzliche Eigenschaft des IMPFT zu sehen, zeigen Beispiele wie folgende:

(1a) La Guerre de 100 Ans dura 116 ans.
- Der Hundertjährige Krieg dauerte 116 Jahre.

(1b) Il lui a fallu 10 ans avant de réussir à décrocher le poste de ses rêves.
- Es dauerte zehn Jahre, bis er seine Traumstelle endlich bekam.

(b) An all diesen Beispielen wird auch klar, dass die Wahl der Zeitform im Französischen einen wesentlichen Beitrag zur Konstitution der Textbedeutung und somit weitgehend zur Textkohärenz leistet. Mit dem Wechsel der Zeitform ändert sich der erzählerische Status des mit dem betreffenden Verb dargestellten Prozesses; wird die "falsche" Zeitform verwendet, kann der Zusammenhang zwischen den Prozessen nicht richtig rekonstruiert werden, wobei die Textkohärenz verletzt wird.

Im Deutschen ist eine solche Möglichkeit der Diskursgestaltung durch Zeitformenpaare wie PS-IMPFT oder PC-IMPFT nicht gegeben; dabei wird im Deutschen vieles von dem, was im Französischen über solche Zeitformen vermittelt wird, lexikalisch geleistet:

(2a) Quand sa femme rentra, il servit le champagne aux invités.
- Als seine Frau nach Hause kam, schenkte er den Gästen Champagner ein.

(2b) Quand sa femme rentrait, il servait le champagne aux invités.
- Wenn seine Frau nach Hause kam, schenkte er den Gästen Champagner ein.

(2c) Quand sa femme rentra, il servait le champagne aux invités.
- Als seine Frau nach Hause kam, schenkte er den Gästen gerade Champagner ein / war er gerade dabei, den Gästen Champagner einzuschenken.

(3a) Quand Léonidas apprit que l'armée Perse allait encercler ses troupes, il sut que tout était fini.
- Als Leonidas erfuhr, dass das persische Reichsheer seine Truppen einkesseln würde, wurde ihm klar, dass alles vorbei war.

(3b) Les trois agresseurs se tenaient à présent à côté de lui. Il savait que tout était fini.
- Die drei Angreifer standen jetzt neben ihm. Ihm war klar, dass alles vorbei war.

Bei allen Unterschieden zwischen den einzelnen Zeitformen und deren Zusammenspiel im Deutschen und im Französischen können dennoch bestimmte Ähnlichkeiten festgestellt werden. So kennzeichnen sich sowohl das deutsche Perfekt als auch das französische passé composé durch ihre Sprecherbezogenheit, die aus der Verwendung des Hilfsverbs im Präsenz/présent resultiert und das Perfekt und das passé composé vom Präteritum bzw. dem passé simple unterscheidet. Auf diese gemeinsame Sprecherbezogenheit sind Ähnlichkeiten im Gebrauch dieser Formen zurückzuführen: So werden zur Wiedergabe vergangener Ereignisse sowohl das Perfekt als auch das passé composé in Textsorten oder Kommunikationssituationen verwendet, in denen die Sprache der Nähe (im Sinne von Koch/Österreicher) bevorzugt wird, so z. B. in der mündlichen Kommunikation oder in bestimmten journalistischen Textsorten (wie z. B. in narrativen Artikeln in der Rubrik "Vermischtes").
Hier hören die Ähnlichkeiten allerdings auf. Denn die dem passé composé und Perfekt gemeinsame Sprecherbezogenheit wird im Französischen und im Deutschen anders genutzt.
So schlägt z. B. das Perfekt aufgrund seiner Sprecherbezogenheit sozusagen eine "Brücke" zwischen der Redesituation und dem Erzählten, in narrativen journalistischen Texten wird es oft zum "Einstieg" in den Text oder in eine neue Textsequenz verwendet; danach wird im Präteritum weitererzählt:

(1) Der erste Tote an der diesjährigen Wiesn ist traurige Tatsache. Ein 72-jähriger Mann ist schwerstbetrunken gestürzt und hat sich eine Platzwunde am Kopf zugezogen. Die Sanitäter versorgten den Mann und wollten ihn sogleich ins Spital zur Behandlung einweisen. Der Mann wehrte sich aber und folgte den Anweisungen nur widerwillig. Erst eine Polizeistreife konnte den Rentner schließlich überreden, sich behandeln zu lassen. Im Spital angekommen, erlitt er einen Herzstillstand und starb wenig später. (20 Minuten online, 21.09.2010)

Dem deutschen Perfekt kommt also eine textstrukturierende Funktion zu. Im Französischen dagegen wird mit der Wahl zwischen passé composé und passé simple eine grundsätzliche Entscheidung getroffen, wie eine zusammenhängende Ereigniskette dargestellt wird, es werden Anweisungen an den Rezipienten gegeben, ob bei der Verarbeitung und mentalen Verortung der Informationen ein Bezug zwischen dieser Ereigniskette als Ganzes und dem Origo der Interaktanten herzustellen ist oder nicht, unabhängig davon, ob ein solcher Bezug de facto gegeben ist. Daraus folgt, dass der Wechsel von passé composé zu passé simple oder umgekehrt bei der sprachlichen Wiedergabe einer zusammenhängenden Ereigniskette unnatürlich und meistens sogar problematisch ist.

Mit solch skizzenhaften Versuchen des Vergleichs ist die Komplexität der Zeitsysteme im Deutschen und im Französischen natürlich nicht erfasst. Es ging nur darum zu zeigen, dass die kontrastive Behandlung von Zeitformen insofern schwierig ist, als dem Gebrauch der einen oder anderen Form in beiden Systemen zum Teil völlig unterschiedliche Prinzipien zugrunde liegen, so dass keine 1:1-Entsprechung, und somit keine direkte "Übersetzbarkeit" gegeben ist.