Der Formenbestand des deutschen Tempussystems

Obwohl das Deutsche und das Französische verschiedenen Sprachfamilien angehören, sind sie doch Teil des großen indoeuropäischen Stammbaums. Außerdem sind es Mischsprachen, die im ständigen europäischen Austausch Elemente aus Nachbar- und Drittsprachen integriert haben.
Im Bereich Personalflexion sind Ähnlichkeiten augenfällig. Im Bereich Tempora liegen sie versteckter. Das französische Tempussystem ist multipolar, stärker verzweigt als das deutsche, das von alters her nur zwei echte Tempora kennt: Präsens und Präteritum. Denn alle anderen deutschen Tempora sind nur Ableitungen, Hilfskonstruktionen, die allerdings auch eine wichtige Differenzierung einführen: die Abgeschlossenheits-Perspektive.

Zwei Phänomene haben sich mit erstaunlicher Stabilität in beiden Sprachen aus dem Indogermanischen erhalten:

1. das Präsens als "unmarkiertes" Tempus, und zwar im doppelten Sinne von "durch keinen Marker (oder Nullmarker) bezeichnet" und "für zeitneutrale Aussagen zuständig";
2. der Themavokal -e- als Deaktualisierungsmarker: Er ist beim deutschen Konjunktiv ebenso zu finden (du gehest, er gehe) wie beim französischen subjonctif (que tu partes, qu'il finisse), selbst wenn er dort durch Aussprachegewohnheiten oder Synkretismen neutralisiert ist und deutlichere Mittel wie Stammveränderung ihn in der Funktionsmarkierung übertreffen (je fais - que je fasse; je peux - que je puisse; je sais - que je sache).
   Die Variante -i- findet sich als Distanzmarker bei (frz.) imparfait und (frz.) conditionnel: nous chant-i-ons; vous saur-i-ez. Für das Deutsche wird angenommen, dass dieser e/i-Laut als Beimischung auch für die Umlautung vom Präteritum- zum Konjunktiv-II-Stamm verantwortlich ist: ich fand – ich fände; ich bot – ich böte; ich trug – ich trüge.

Eine Eigenheit des Französischen ist die Klitisierung von komprimierten Formen des Strukturverbs avoir zum Ausdruck temporaler Sprünge. Am deutlichsten ist dies beim Futur; enklitisch erscheinen hier die Präsensformen von avoir am Infinitiv-Stamm (sofern es sich bei der vermeintlichen Infinitiv-Endung nicht bereits um einen Teil des komplexen Tempus-/Modus-/Personalmarkers handelt):

je port-er-ai, tu fin-ir-as, elle mett-r-a;

sie sind im Plural verkürzt auf Themavokal + Flexionsmorphem:

nous port-er-ons, vous fin-ir-ez, ils mett-r-ont.

Beim (frz.) passé simple ist nur der Singular der 1. Konjugation betroffen, die Klitisierung erfolgt am Stamm:

je port-ai, tu port-as, il port-a.

Hilfreicher für die Analyse ist es allerdings, die vokalische Veränderung, die als Themavokal übrigbleibt, wenn man das Personalmorphem abzieht, als die eigentliche Markierung des temporalen Sprunges anzusehen. Dann kann man die Marker des (frz.) imparfait und des (frz.) conditionnel analog interpretieren:

je port-ai-s, tu finiss-ai-s, elle mett-ai-t, nous mett-i-ons, vous finiss-i-ez, ils mett-aient

Parallel zum Futur liegt auch dem (frz.) conditionnel der Infinitiv-Stamm zugrunde:

je port-er-ais usw.

Natürlich kommt die Schwere des Vokals auch durch die Endbetonung zustande, was besonders im Vergleich zu den stammbetonten Präsensformen auffällt; jedoch ist dies nur ein sekundäres, nicht-strukturelles Kriterium, was sich wiederum daran zeigt, dass es auch endbetonte Präsensformen gibt:

je porte, elle met, ils finiss-ent vs. tu finis, nous port-ons, vous mett-ez.

Auch im Deutschen gibt es Klitisierung, die allerdings nur diachron erschlossen werden kann. So geht der silbische Präteritalmaker -te- der schwachen Verben auf das Althochdeutsche zurück, wo eine periphrastische Konstruktion mit dem nachgestellten Verb tuon (= tun) schließlich zur Klitisierung führte: sie salben tat wurde zu sie salbte. Die damit verbundene Vokalreduktion zu Schwa lässt sich analog zum Französischen durch das Betonungsverhältnis erklären: Auf eine schwere Stammsilbe folgt eine abgeschwächte Endsilbe.

Ein weiteres Merkmal sind die durch die Tendenz des Französischen zu Kontraktion, Verschleifung und Beschwerung ausgelösten Stammveränderungen, die manchmal sogar die Grenze zwischen Stamm und Endmorphem verwischen. Auch sie zeigen letztlich eine temporale und/oder modale Veränderung an, dies vor allem im (frz.) passé simple, (frz.) subjonctif, Futur und Partizip Perfekt:

boire (trinken) – je bus; faire (machen) – nous fûmes; mettre (stellen) – ils mirent; être (sein), je suis – que je sois; avoir (haben) – j'ai, nous avons, vous aurez; voir (sehen) – vu; taire (verschweigen) – tu; plaire (gefallen) / pleuvoir (regnen) – plu

Ganz von ferne mag man hierbei an den deutschen Ablaut erinnert werden, zumal dieser ja keine isolierte germanische Erscheinung ist: Der Ablaut (singen – sang, gesungen) ist eine vokalische Stufung, deren Funktion die Markierung von Tempus/Modus-Sprüngen ist.

Auch Stammwechsel sind in beiden Sprachen zu beobachten; sie berühren dort die Verben avoir und être / sein. Sie nähren sich im Deutschen aus dem germanischen Fundus (sei-, bin, ist, war, wes-), im Französischen aus lateinischer Tradition (avoir: a-, av-, eu-; être: es-, ét-, s+ voyelle, fu-), die ansonsten im Tempusbereich eher verblasst angesichts späterer Eigenentwicklung.

Das Deutsche und das Französische greifen für temporale Perspektiven, die nicht über synthetische Formen abgedeckt sind, auf analytische, mit Hilfsverben gebildete Formen zurück, aber nicht in gleichem Maße. Auch die Bedeutung solcher analytischer Formen ist zwischen beiden Sprachen nicht unbedingt analog.
Grundsätzlich hat das Französische mehr synthetische Formen als das Deutsche, denn sein Formenbestand geht auf die lateinische Vielfalt zurück. So gibt es im Gegensatz zum Deutschen, das dafür zum Hilfsverb werden greifen muss, ein synthetisches Futur:

Allerdings hat auch das Französische eine analytische Futurform, nämlich das mit dem Stützverb aller (gehen) gebildete (frz.) futur proche (Nahzukunft, Nachgegenwart), dessen sehr idiomatische Nuancierung im Deutschen nur mit anderen Mitteln, z. B. Adverbien, oder schlicht durch das ("futurische") Präsens erreicht werden kann:

Tiens, on va lui demander le chemin. – Komm, wir fragen ihn nach dem Weg.
Je vais déjà préparer le petit déjeuner, et après on verra ... – Ich mach' uns jetzt erstmal Frühstück, und dann sehen wir weiter...

Beide als Hilfs- bzw. Stützverb gebrauchte Verben, werden und aller, sind sicher nicht zufällig zu ihrer Aufgabe gekommen: Beide bezeichnen eine Bewegung weg von einem nahen Punkt hin zu einem entfernten Punkt, was man gut als Blick in die Zukunft deuten kann.

Im Bereich Irrealis wird im Französischen zwischen conditionnel und subjonctif unterschieden. Sie existieren jeweils in mehreren Varianten, die rein formal dem Präsensbereich oder bestimmten Vergangenheitstempora zugeordnet sind. Ihr Einsatz ist durch präzise, auf den Lerner teilweise willkürlich wirkende Regeln gesteuert. So trägt der subjonctif seinen Namen durchaus zu Recht, da er – unter anderem – in Nebensätzen, also bei "Subjunktion", nach bestimmten Subjunktoren gesetzt wird, die eine Ungewissheit oder Nichtrealisiertheit implizieren, wie pour que, afin que (= damit), avant que (= davor). Diesem Gefüge hat das Deutsche nur die beiden Konjunktivparadigmen entgegenzusetzen, die als Ausdruck für Hypothetisches allerdings eher dem französischen conditionnel entsprechen aber dennoch auch anders verwendet werden, z. B. für indirekte Rede, die im Französischen im Indikativ steht, oder als Optativ:

sie sänge / würde singen – elle chanterait
er sagte, er sei um 8 Uhr abgefahren – il a dit qu'il était parti à 8 heures
Es lebe der König! – Vive le Roi!

Im Vergangenheitsbereich besitzt das Französische mehr Varianten als das Deutsche. Dies hängt mit der so genannten consecutio temporum zusammen, der "Zeitenfolge", die – nach dem Muster des Lateinischen – in Satzgefügen für Haupt- und Nebensätze bestimmte Tempuskombinationen vorschreibt. Im Bereich Vergangenheit kommt die aspektuelle Unterscheidung zwischen (frz.) imparfait und (frz.) passé simple hinzu, die grob der Opposition Zustand, Hintergrund vs. Punktualität, Fortschreitung entspricht und im Deutschen einheitlich durch das Präteritum abgedeckt ist:

Les enfants attendaient le père Noël, lorsque soudain la porte s'ouvrit et qu'un homme vêtu de noir entra dans la pièce.
Die Kinder warteten auf den Weihnachtsmann, als plötzlich die Tür aufging und ein schwarz gekleideter Mann das Zimmer betrat.

Die analytischen, mit haben/avoir oder sein/être konstruierten Tempusformen dienen in beiden Sprachen hauptsächlich dazu, als Sekundärtempora Vorzeitigkeit bzw. Abgeschlossenheit zu einem Obertempus zu markieren, wofür ja keine synthetischen Formen zur Verfügung stehen. Auch hier ist die Wahl der Hilfsverben semantisch aufschlussreich: Beide, haben und sein, bezeichnen einen erreichten Zustand, der sich gut als Zustand am Ende eines abgeschlossenen Vorgangs oder Handelns verstehen lässt.
Da es im Französischen mehr Obertempora gibt, sind auch die Sekundärtempora zahlreicher. Da hat das (frz.) imparfait sein (frz.) plus-que-parfait (elle avait chanté), das (frz.) futur sein (frz.) futur antérieur (elle aura chanté), das (frz.) conditionnel sein (frz.) conditionnel passé (elle aurait chanté), ja selbst zu den beiden (frz.) subjonctifs lassen sich Vorzeitigkeitsformen bilden (qu'elle ait chanté, qu'elle eût chanté).

Man muss betonen, dass diese Vielfalt nur noch auf den schriftlichen, ja literarischen Stil beschränkt ist und selbst dort langsam verloren geht.
Einen Sonderfall stellt das Präsensperfekt bzw. (frz.) passé composé dar. Es ist in beiden Sprachen Vorzeitigkeitstempus zum Präsens, kann aber auch selbst Obertempus sein. Als solches ist es, wiederum in beiden Sprachen, das mündliche Erzähltempus par excellence, im Gegenwarts-Französisch selbst in schriftlichen Texten als Erzähltempus moderner Ersatz für das gravitätische (frz.) passé simple. Es verfügt dann seinerseits über ein – in der Praxis meist durch das Präteritumperfekt ersetztes – Sekundärtempus zur Markierung der Vorzeitigkeit (elle a eu chanté – sie hatte gesungen).
Der Vollständigkeit halber sei vermerkt, dass zur Markierung der Nachzeitigkeit in beiden Sprachen für den Gegenwartsbereich die diversen Futurformen (siehe oben), für den Vergangenheitsbereich die Formen des Konditionals (im Deutschen die mit würde gebildeten Formen: sie wusste, sie würde ihn treffen) zur Verfügung stehen. Dabei kann das Hilfs- bzw. Stützverb werden bzw. aller je nach Erfordernis in Tempus und Modus flektiert werden.
Eine Eins-zu-eins-Gegenüberstellung hat allerdings wenig Sinn, da die Verwendung einer bestimmten Temporalform in jeder Sprache auch stilistisch markiert ist, an einen Kontext oder Texttyp gebunden ist oder sogar in die Idiomatik hineinreicht. Beispiele:

il avait peur – er hatte Angst
il eut peur – er bekam es mit der Angst zu tun
il était une fois – es war einmal
Quand l'oiseau eut fini de chanter, il déploya ses ailes et vola devant eux. – Als der Vogel seinen Gesang beendet hatte, breitete er seine Flügel aus und flog vor ihnen her. [Märchen: Hänsel und Gretel]
on a gagné! – wir haben gewonnen!
il sut / a su qu'on complotait contre lui – er erfuhr, dass man sich gegen ihn verschworen hatte
je sais ce que je vais faire – ich weiß, was ich tun werde