Das generalisierende Personalpronomen man

Die Verwendungsmöglichkeiten des Indefinitpronomens man sind umgekehrt proportional zu seiner grammatischen Begrenztheit. Man geht auf Mann im Sinne von 'Mensch' zurück. Als "unbestimmtes" singularisches Subjekt mit dem Denotat "irgendein menschliches Wesen" oder mit pluralischer Bedeutung "irgendwelche menschlichen Wesen" kann es sich auf die verschiedensten Gruppierungen von menschlichen Lebewesen beziehen, Sprecher inbegriffen (1) oder nicht (2):

(1) Den Namen dieser Nachwuchspianistin wird man sich merken müssen.
(2) Damals hatte man noch keine Erfahrung mit Reisen zum Mond.

Es kann über Rückschluss auch anaphorisch auf vorerwähnte Personengruppen verweisen, sie wiederaufnehmen und anaphorische Ketten bilden:

(3) Die Gäste strömten in den Saal, man versuchte, einen guten Tisch zu ergattern.
(4) Es wurde gefeiert und getanzt, man hatte offensichtlich gute Laune mitgebracht.

Man ist für alle möglichen theatralischen Gesten und Maskeraden gut, von der schmunzelnden Entschärfung eines Tadels (man statt du oder ihr):

(5) Na, hat man wieder sein Zimmer nicht aufgeräumt?

über saloppe Begrüßungsformeln (man statt wir):

(6) OK, man sieht sich!

das Verbergen der eigenen Person hinter der Anonymität (man statt ich):

(7) Ja ja, wenn man nicht alles selber macht!

bis hin zur affektiven Personifizierung eines Haustiers (man statt du):

(8) Aha, und jetzt möchte man gestreichelt werden?

Immer kann man aber nur Subjekt sein. In allen anderen Fällen wird das Substitut einen/einem bemüht, eventuell auch jemanden/jemandem, im (seltenen) Genitiv die Ersatzform (irgend)jemandes:

(9) Das kann einen schon zur Verzweiflung bringen.
(10) Da stehen einem die Haare zu Berge.

Die Ersatzformen sind hier allerdings von eigenständigen lexikalischen Einheiten "entliehen" (einer, jemand):

(11) Da brat' mir aber einer 'nen Storch!

Sie müssten daher innerhalb der Suppletivformen von denjenigen Einheiten terminologisch unterschieden werden, die wie bei sein nur Varianten eines Stammes sind, ohne dass ihre lexikalische Herkunft noch nachvollziehbar wäre (bin, ist, sind, war). Es bietet sich z.B.der Terminus Substitute an.

Das französische Gegenstück on weist ähnliche Züge auf und weicht dennoch im Detail vom deutschen man ab. Auch on geht auf den Menschen, nämlich homme, zurück. Auch on hat eine indefinite Grundbedeutung:

(12) On ne peut pas se garer ici.
(13) A l'époque, on n'avait pas encore exploré la lune.

On kann, wie man, prinzipiell, und vorzugsweise in markiertem Redestil (Ironie, Distanz), jedes Pronomen ersetzen und damit auf die dahinter stehenden Personen verweisen:

(14) Alors, on ne dit pas merci ? (on statt tu oder vous)
(15) Dans ce travail, on abordera la question de… (on statt je).

Es kann ähnlich wie man anaphorische Ketten bilden :

(16) On riait, on dansait, visiblement on s'amusait bien.

Bei der Übersetzung fällt auf, dass zwischen passivischen Konstruktionen, solchen mit on und anderen unpersönlichen Wendungen jongliert werden muss:

(17) On riait, on dansait,… (-> Es wurde gelacht und getanzt,…)
(18) Il va falloir retenir le nom de cette jeune pianiste. (-> wird man sich merken müssen)

Auch besteht Asymmetrie zwischen man selbst und dem Gegenstück soi-même:

(19) On n'est jamais si bien servi que par soi-même.
(19') Niemand bedient einen so gut wie man selbst.

Der wesentliche Gegensatz ist aber, dass in den meisten Fällen das französische on ein spezielles Verhalten zeigt, das geradezu ein Markenzeichen geworden ist: Es ersetzt oder begleitet das Pronomen nous in allen möglichen Situationen, als Akt der Diskretion, als Zeichen solidarischen Wir-Gefühls, als umgangssprachliches Klischee oder oft nur, um die steife Wiederholung nous, nous zu vermeiden

(20) Excusez-nous, on n'avait pas pensé à cela.
(21) Viens, on s'en va.
(22) Nous, on a l'habitude du froid.

Und sogar in steigender Tendenz mit Anpassung des Adjektivs an Genus und Numerus des Referenten:

(23) On est courageuse, n'est-ce pas ? (Wendung an ein Mädchen)
(24)(Nous,) on est toujours servis les derniers.

Sozusagen als Pendant dieser wir-Verbundenheit wird als Substitut bei nicht-nominativischem Gebrauch vorzugsweise vous, seltener te oder nous verwendet, die sowohl Dativ als auch Akkusativ entsprechen können:

(25) Ces contradictions et mensonges, ça vous perturbe.
(26) On est content quand les gens vous remercient.
(27) Au service militaire, ils ne te font pas de cadeau.
(28) La misère de ces gens ne nous / vous laisse pas indifférents.

Auch hier ist es aus denselben Gründen wie bei man empfehlenswert, die lexematisch eigenständigen Ersatzformen innerhalb der Suppletivformen terminologisch abzusetzen.